宗××非法吸收公众存款罪一审刑事判决书

 宗××非法吸收公众存款罪一审刑事判决书

北京市昌平区人民法院

刑事判决书

（2015）昌刑初字第928号

公诉机关北京市昌平区人民检察院。

被告人宗××，女，45岁（1970年6月28日出生）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月12日被羁押，2015年1月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。

北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人宗××犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，经公诉机关建议，本院于2015年11月16日决定延期审理，于2015年12月15日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人宗××及辩护人付斌、肖梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月至2014年2月间，被告人宗××在北京市昌平区府学路××小区等地，以英国××公司的名义，通过熟人介绍、组织推介等形式，向社会公开宣传××公司投资海外体育博彩项目并承诺高额返利回报，以投资人现金入股的方式，变相吸收公众资金共计人民币370余万元（以下币种均为人民币）。2014年12月12日，被告人宗××被民警抓获。公诉机关认为被告人宗××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。

在法庭审理中，被告人宗××对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：本案蒋××、王×1、王×2的数额不应认定，周××应认定为12.32万元；被告人宗××为××公司吸收公众存款提供了帮助，在犯罪中起次要作用，属于从犯；被告人宗××系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚。

经审理查明：2013年9月至2014年2月间，被告人宗××在北京市昌平区府学路××小区等地，以英国××公司的名义，通过熟人介绍、组织推介等形式，向社会公开宣传××公司投资海外体育博彩项目并承诺高额返利回报，变相吸收公众资金共计366.43万元。2014年12月12日，被告人宗××被民警抓获。

上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。

1、被告人宗××的供述证实，2013年7月郭××和苏××介绍宗××投资××项目，该项目向社会公开宣传吸引投资人，用投资人的钱进行体育博彩套利，再将利润分配给投资人，项目分15.4万元、38.5万元、77万元和192万元四档，一共返款500次。2013年12月的时候，公司说北京的工作量大，让宗××帮苏××一起报单，××在北京的项目主要由苏××、郭××和宗××负责，投资人把钱转到她们三个人的账户，再由她们转给公司，公司会生成网站的账号和密码，她们再把账号和密码告诉投资人。推荐别人投资会有奖励，宗××介绍了张××投资，第一次投了15.4万，之后陆陆续续投了大约70万元，张××又介绍周××投了15.4万，钱都转到了余××的账户。还帮王×2注册过账号，王×2带蒋××到苏××家听苏××介绍××项目，后来蒋××决定投资，给苏××转了20万，宗××帮他在网上进行操作。后来，××公司不返款了。

2、证人苏××的证言及辨认笔录证实，2013年4月份，陈笑春发展苏××投资××项目，××公司是在英国注册的公司，通过体育套利活动给投资人高额返利。××项目分15.4万元、38.5万元、77万元和192万元四档，不同档次返款数额不同，一共返款500次。发展会员有提成，下线投资金额达到一定的比例，公司还会奖励手表、轿车、房子等物品。2013年8月中旬以后姜××让苏××负责北京地区投资的事，到了10月份，投资的人多了，苏××把注册转账的事教给了郭××和宗××，北京地区就由她们三个人负责了。当时姜××说让宗××也负责，苏××把余××的账户告诉了宗××，宗××自己替投资人注册转账不需要和苏××汇报投资的事了，姜××有工作要求也是同时给她们布置。2014年1月份从网站上就不能提出钱了。苏××辨认出宗××。

3、被害人袁×1的陈述、银行交易明细及回执证实，袁×1通过宗××投资××项目共计170.03万元，宗××带袁×1到苏××的家中听她讲解过该项目。袁×1于2014年1月给宗××的丈夫王付文转账170.03万元。

4、被害人孙××的陈述、辨认笔录、银行交易明细、汇款凭证证实，孙××通过宗××投资××项目共计120万元，宗××还带了一个叫姜××的男子来介绍这个项目。2013年9月至2014年2月，孙××通过其妻子张××的多个银行账户给宗××转账共计149.717万元。孙××辨认出宗××。

5、被害人蒋××的陈述、银行交易明细证实，蒋××经宗××介绍通过苏××投资××项目共计28万元，投资由宗××来操作，钱打到苏××的账户。2013年10月至11月，蒋××给苏××转账共计28.1万元。

6、被害人周××的陈述、辨认笔录、银行交易明细、短信记录证实，周××经孙××介绍通过宗××投资××项目共计35万元。2013年11月至2014年1月，周××通过转账的方式给宗××共计35万元。周××辨认出宗××。

7、被害人袁×2的陈述及银行交易明细证实，袁×2通过宗××投资××项目8.4万元，是和王×1合投了一档16.8万元的。2014年2月14日，袁×2给宗××转账8.4万元。

8、被害人王×1的陈述证实，王×1通过宗××投资××项目，其中王×1和袁×2合作投了一单16.8万元，袁×2投资8.4万元，王×1给宗××转了5万元，其他用返利抵的。

9、破案报告及到案经过证实，公安机关于2014年3月25日接报案的情况及2014年12月12日被告人宗××到案的情况。

10、扣押笔录及清单证实，扣押宗××农行卡1张。

11、接受证据清单及上下线结构图证实，被害人所画的××项目上下线结构。

12、银行交易明细证实，苏××提供的公司账户及苏××、王王××、宗××、王××等人账户的交易情况。

13、工作说明证实，在国家工商行政管理总局系统未查询到××的企业信息。

14、宣传资料、培训课程等材料证实，××项目的宣传及培训资料。

15、被告人的身份证明材料证实，被告人宗××的自然身份情况。

本院认为，被告人宗××非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宗××犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。辩护人关于本案蒋××、王×1、王×2的数额不应认定，周××应认定12.32万元的辩护意见，本案有蒋××的证言及相关书证可以证实是宗××积极介绍其投资××项目共计28万元，并且投资由宗××操作；袁×2能够证实王×1投资的情况，王×1投资数额依据有利于被告人的原则认定为5万元；王×2的数额不在公诉机关指控的犯罪数额之内；周××有书证足以证实通过自己或者他人的账户给宗××35万元投资款的事实，故该辩护意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。关于被告人宗××系从犯的辩护意见，经查询××公司并不存在，而且被告人宗××积极介绍被害人投资，负责具体操作，在本案认定的犯罪事实中起了决定的、主要的作用，不应当认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳，但考虑被告人宗××在××项目中所起的作用，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人宗××系初犯，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人宗××犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。

二、责令被告人宗××退赔各被害人经济损失（清单附后）。

如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长  刘晓燕人民陪审员窦振利人民陪审员许艳玲

二〇一五年十二月三十一日

书记员  司照月

扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享