龚某贩卖毒品案

　　公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
　　被告人龚某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月3日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月14日刑满释放。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
　　援助辩护人郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
　　温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2014〕2657号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人龚某及援助辩护人郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。
　　温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月29日下午4时许，被告人龚某在本区杏花路154号门口附近，将二包毒品以人民币1000元的价格出售给姚某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重9.29克，检出氯胺酮成分。
　　为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了下列证据材料：被告人龚某在侦查阶段的供述、证人姚某、戴某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、通信记录详单、刑事判决书、释放证明书、理化检验报告、归案情况说明、人口信息等证据。
　　上述证据经当庭质证。被告人龚某对上述证据均无异议，辩护人郑郑提出通话记录详单不具有合法性的质证意见。经查，该证据虽有公安机关的签字和盖章，但没有公安机关的调取证据通知书，也没有证据出具方即温州移动公司的盖章，取证程序确存在瑕疵，但并不影响对被告人龚某贩毒事实的认定。公诉机关提交的其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认并依法采纳。
　　关于辩护人郑郑提出被告人龚某所用手机是“阿辉”所有，其仅在“阿辉”回家后代持并帮忙接电话送毒品，应认定从犯的辩护意见。经查，根据被告人龚某的供述、证人姚某、戴某的证言能相互印证，证明被告人龚某持“阿辉”所留的电话与姚某约定出售1000元k粉后，从他人处以600元的价格购买了二包k粉，随后在水心杏花路农商银行门口将所购k粉以1000元的价格转卖给姚某，从中赚取差价牟利。本院认为，被告人龚某自行约定毒品价格、数量后，将毒品出售给他人并从中赚取差价牟利，系独立的贩毒行为，不应认定从犯。上述辩护意见不予采纳。
　　本院认为，被告人龚某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮9.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。援助辩护人就上述理由发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人龚某拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
　　一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
　　（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
　　二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
 

　　公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
　　被告人龚某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年9月3日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月14日刑满释放。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
　　援助辩护人郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
　　温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2014〕2657号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人龚某及援助辩护人郑郑到庭参加诉讼。现已审理终结。
　　温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月29日下午4时许，被告人龚某在本区杏花路154号门口附近，将二包毒品以人民币1000元的价格出售给姚某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重9.29克，检出氯胺酮成分。
　　为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了下列证据材料：被告人龚某在侦查阶段的供述、证人姚某、戴某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、通信记录详单、刑事判决书、释放证明书、理化检验报告、归案情况说明、人口信息等证据。
　　上述证据经当庭质证。被告人龚某对上述证据均无异议，辩护人郑郑提出通话记录详单不具有合法性的质证意见。经查，该证据虽有公安机关的签字和盖章，但没有公安机关的调取证据通知书，也没有证据出具方即温州移动公司的盖章，取证程序确存在瑕疵，但并不影响对被告人龚某贩毒事实的认定。公诉机关提交的其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认并依法采纳。
　　关于辩护人郑郑提出被告人龚某所用手机是“阿辉”所有，其仅在“阿辉”回家后代持并帮忙接电话送毒品，应认定从犯的辩护意见。经查，根据被告人龚某的供述、证人姚某、戴某的证言能相互印证，证明被告人龚某持“阿辉”所留的电话与姚某约定出售1000元k粉后，从他人处以600元的价格购买了二包k粉，随后在水心杏花路农商银行门口将所购k粉以1000元的价格转卖给姚某，从中赚取差价牟利。本院认为，被告人龚某自行约定毒品价格、数量后，将毒品出售给他人并从中赚取差价牟利，系独立的贩毒行为，不应认定从犯。上述辩护意见不予采纳。
　　本院认为，被告人龚某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮9.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。援助辩护人就上述理由发表的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人龚某拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
　　一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
　　（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
　　二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。