索取债务为何构成抢劫罪

               索取债务为何构成抢劫罪

    案例：

    今年3月，黄某因李某欠其4000元货款，伙同张某、刘某强行将李某带到一间出租房内，将李某绑在椅子上殴打，逼其还钱，遭到李某的拒绝和辱骂。黄某强行对李某搜身，搜出其随身携带的人民币5600元，之后将李某锁在出租房，与张某、刘某一起到高档餐厅用餐，消费人民币2300元，后3人又到某地赌博，将剩余的3300元钱输光。李某挣脱绳索，逃离出租房并向公安机关报案，公安机关接报后将3名嫌疑人抓获。
     分歧意见：
　　对黄某等人行为的认定，案件审核部门存在两种不同的意见：
　　第一种意见认为，黄某等人的行为构成抢劫。黄某等人以占有他人财物为目的，强行带走李某并采用捆绑等方式限制其人身自由，期间对李某进行殴打并迫使其交出财物，符合抢劫行为的构成要件，应当认定为抢劫行为。
　　第二种意见认为，黄某等人的行为不构成抢劫。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第5款规定，行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成故意伤害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四条等规定处罚。黄某虽然对李某实施了暴力、暴力威胁等手段，但其主观目的是为了索取债务，其行为依规定不能够认定为抢劫行为，但可以根据黄某具体实施的行为，认定黄某非法限制人身自由、殴打他人等行为。
    分析意见
　　笔者倾向于第一种意见，理由如下：
　　一、如何理解《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条第5款。
　　《意见》指出，行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。这里的“为索取债务”的构成应当包含两个要件：一是行为人对受害人使用暴力、暴力威胁等手段的目的是索取债务，二是行为人索取的财物必须是债务。两个要件必须同时存在，才能构成“为索取债务”，如果行为人没有索取债务的主观动机，虽然债务人在行为人使用暴力、暴力威胁等手段后归还了债务，也不能够认定行为人是“为索取债务”；如果行为人开始有索取债务的主观动机，但行为人在使用暴力、暴力威胁等手段之后索取的并非债务，则也不能够说明行为人是“为索取债务”，其主观动机已经发生转化，由“为索取债务”转化为“为索取财物”。
　　二、黄某的行为是否属于索取债务的行为分析。
　　纵观本案，黄某对李某采用捆绑、禁锢等方式限制其人身自由，对李某进行殴打逼其还钱未果后，搜出李某的5600元人民币并挥霍一空，在这个过程当中，黄某是不是在索取债务呢？
　　黄某对李某进行殴打逼其还钱，说明黄某开始是有“为索取债务”的动机。但在李某拒绝还钱后，黄某搜出李某携带的全部人民币5600元，据为己有之后又挥霍干净，人民币5600元超出了债务范围，此时黄某并没有进行区分，黄某客观上实施了占有和处分李某财产的行为，其中包括占有和处分超出债务范围的财产，可以看出黄某针对的不仅仅是债务，而是李某现有的全部财产，既然是针对李某现有的全部财产，则明显不是索取债务的行为，而是索取李某财物的行为。
　　综上所述，如果说黄某在使用暴力、暴力威胁等手段逼迫李某还钱时还存在“为索取债务”的动机，那么黄某之后实施的行为证明其主观动机已经发生转化，已经由“为索取债务”转化成了“为索取财物”。既然黄某不是为索取债务，则不符合《意见》第九条第5款规定，不能够排除其行为构成抢劫罪的可能。分析黄某的主观动机及客观表现，符合以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为构成，黄某的行为应当认定为抢劫行为。


  。