侦查机关和鉴定部门移花接木当下大多涉枪案件定性错误

今年以来公安部门大力整顿枪支管理秩序，加大对制式枪支、非制式枪支及仿真枪的管理力度，重点打击涉枪行为。

近日，牛律师刑事辩护团队受理了一宗来自江浙沿海地区，因安装在户外运动器材上的“握把”及“支架”被鉴定为枪支散件，而被刑事追责的案件。无独有偶的是，团队近日以来也接到许多因“仿真枪散件”被鉴定为“枪支散件”而当事人被追责的咨询电话。

由于我们团队曾于2012年成功办理了一宗“台商走私武器弹药罪 ”案。该案深圳海关将“仿真枪的枪”托装入制式枪支上进行鉴定，从而鉴定出该枪托是“枪支散件”，办案机关据此认定构成走私武器弹药罪将台商关押达一年之久。后经辩护律师委托“西南政法大学司法鉴定中心”鉴定：该散件为“仿真枪散件”而不是“枪支散件”。最后办案机关将该案撤案处理！

因此，我们在办理涉枪案件和接待当事人电话咨询时，都特别留意办案机关对枪支鉴定的鉴定部门、鉴定方法、鉴定标准等。发现在涉枪案件中，普遍存在办案机关混淆“枪支散件”与“仿真枪支散件”概念。

移花接木，将“仿真枪散件”直接作为“枪支散件”的检材进行鉴定。而忽视了“仿真枪散件”只能做为“仿真枪散件”检材进行鉴定。

造成这一定性错误的原因我们认为：侦查机关不考虑行为人行为本身的主观目的及真实意图，简单字面理解，曲解了法条的原意。

实质上司法解释中的“非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。”前后两个“枪支散件”均指“枪支的散件”。也就是说只有主观上是用来制造“枪支的散件”才能做为枪的散件检材资格进行鉴定。

如：“仿真枪的枪托”与“枪支的枪托”，都具有枪托的支撑功能。由于“仿真枪的枪托”目的是为了“造仿真枪”而不是造“枪”因此仿真枪的“枪托”就不具备“枪”的散件检材资格，而不能用于枪支散件的检材

又如对于一些非枪支专有或固有的配件，如螺丝、弹簧、垫片、瞄准镜等对枪支无实质作用或无独立使用价值的配件。如果作为独立的散件进行折算，容易对嫌疑人造成实质上的不公平。

综上，办案机关在“枪支散件”问题上，不考虑主客观相一致原则。移花接木地将“仿真枪散件”作为“枪支散件”进行鉴定，是极大的司法不公正。司法机关应及早注意这一问题尽早出台相应的司法解释。