]黄德全、韦武全、韦红坚贩卖毒品案

  [第366号]黄德全、韦武全、韦红坚贩卖毒品案——毒品犯罪中如何准确认定从犯和适用刑罚

中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编：《刑事审判参考》，2005年第5集（总第46集），法律出版社，2006年版，第51-54页。

一、基本案情

被告人黄德全，男，1966年7月20日生，汉族，小学文化民。2003年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。

被告人韦武全，男，1968年11月12日生，汉族，小学文化，无职业。2003年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。

被告人韦红坚，男，1975年11月5日生，汉族，小学文化，农民。2003年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。

福建省泉州市人民检察院以被告人黄德全、韦武全、韦红坚犯贩卖毒品罪，向泉州市中级人民法院提起公诉。

福建省泉州市中级人民法院经公开审理查明：

2002年12月至2003年2月，被告人韦武全、韦红坚先后3次从福建省石狮市乘车到广东省普宁市，在普宁市一家茶馆、兰花大酒店1106号客房，经韦红坚检验海洛因质量后，韦武全以每克人民币150元至200元的价格，共向被告人黄德全购买海洛因570克。二被告人携带购买的海洛因返回石狮市后，韦武全单独或通过他人将购买的海洛因贩卖给吸毒人员。

2003年3月1日，被告人韦武全、韦红坚再次到广东省普宁市，在普宁市兰花大酒店815号客房，由韦红坚检验海洛因质量后，韦武全以每克人民币150元的价格，向被告人黄德全购买海洛因250克。二被告人携带购买的海洛因返回石狮市途中，韦红坚利用自己保管毒品之机，藏匿其中的海洛因63克。回到石狮市后，韦武全到魏良河的租住处，以每克人民币280元的价格，向魏良河、沈洪丰出售海洛因10克。韦红坚将私藏匿的63克海洛因寄存于魏良河处。同年3月2日，公安机关从韦武全的租住处查获尚未贩卖的海洛因共计430克。同年3月4日，被告人韦武全协助公安机关到广东省普宁市抓获被告人黄德全。

泉州市中级人民法院认为：被告人黄德全贩卖海洛因820克，被告人韦武全、韦红坚贩卖、运输海洛因820克，被告人黄德全的行为构成贩卖毒品罪，被告人韦武全、韦红坚的行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控各被告人的犯罪成立，但指控黄德全、韦武全、韦红坚贩卖海洛因共计845克的数量不准确，应予以纠正。被告人韦武全归案后，协助公安机关抓获被告人黄德全，具有重大立功表现。依法于2004年10月23日判决如下：

1.被告人黄德全犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；

2.被告人韦红坚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；

3.被告人韦武全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

一审宣判后，黄德全不服，以原判认定的事实不清、证据不足为由，向福建省高级人民法院提出上诉；韦红坚不服，以其行为只构成运输毒品罪，在共同犯罪中系从犯为由，亦提出上诉；韦武全服判，不上诉。

福建省高级人民法院经二审审理认为：上诉人黄德全、韦红坚，原审被告人韦武全为牟利，明知海洛因是毒品而分别非法买卖或运输，黄德全的行为构成贩卖毒品罪，韦武全、韦红坚的行为构成贩卖、运输毒品罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。于2005年5月26日裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

最高人民法院经复核认为：被告人韦红坚受毒品货主邀约参与贩毒，在共同犯罪中的地位和作用较小，对其判处死刑，可不立即执行。于2005年6月17日依法核准一、二审法院对被告人黄德全的死刑裁判；撤销一、二审法院对被告人韦红坚的死刑裁判，以贩卖、运输毒品罪改判被告人韦红坚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、主要问题

被告人韦红坚应否认定为从犯？

三、裁判理由：

毒品共同犯罪，是指二人以上共同故意实施走私、贩卖、运输、制造毒品等的犯罪行为。在司法实践中，一般将在共同犯罪中起意贩毒、为主出资、毒品所有者以及其他起主要作用的认定为主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的认定为从犯。在本案中，被告人韦红坚供述是为了免费吸食毒品和不用还欠韦武全的2000余元债务，应韦武全的邀约为其检验毒品质量，并携带从广东购买的毒品与韦武全一起返回福建。从一、二审认定的事实看，被告人黄德全是毒品的卖主，被告人韦武全是毒品的买主，被告人韦红坚只是为韦武全检验毒品质量，并携带购买的海洛因与韦武全一起返回福建省石狮市。韦红坚既不是贩毒犯意的提起者，也不是出资者和毒品的所有者，在共同犯罪中不是处于主犯的地位，在购买毒品的犯罪过程中起的是次要和辅助作用，应认定为从犯。但是，韦红坚虽然是受韦武全的邀约为其运输毒品，但他明知是毒品而为韦武全检验毒品质量，并参与运输毒品，且韦武全4次购买的毒品都是由韦红坚携带运回福建的。韦红坚在运输毒品的过程中起的作用较大，一、二审法院不认定其为从犯是正确的。

虽然被告人韦红坚在共同犯罪的运输毒品过程中起主要作用，且运输毒品数量大，应依法惩处。但考虑到被告人韦红坚不是毒品货主，只是应购毒人韦武全的邀约为其检验毒品质量，在韦武全的指使下携带从广东购买的毒品与韦武全一起返回福建，归案后认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。故以贩卖、运输毒品罪改判被告人韦红坚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

（执笔：最高人民法院刑一庭 任宪成）