叶某梅等被控职务侵占无罪案

 叶某梅等被控职务侵占无罪案

　　（来源：广东省广州市中级法院(2009)穗中法刑二终字第116号刑事裁定书）

　　裁判理由：关于抗辩双方的意见，本院综合评判如下：1、林某某和杨某某1的证言均证实返利是运输市场的一个行规。林某某的证言还证实C公司之所以与Y公司合作，原因是因为Y公司返利的点数高。Y公司张某某1的证言证实关于洽谈奖励费的问题，其大部分打电话给潘某成，有时也打电话给林某某和杨某某1。潘某成在侦查阶段的供述证实其和杨某某1一起到Y公司与该公司负责人张某某1洽谈奖励费的事宜。综上，现有证据足以证实C公司股东林某某和杨某某1知道Y公司有返还奖励费给C公司。身为C公司职员的多名证人，由于不是奖励费的直接受益者，Y公司返还的奖励费又是以运费抵扣的形式出现的，相关的票据上也没有出现“奖励费”的字眼，具体抵扣的事宜也是由潘某成、叶某梅联系经办，因而他们不清楚Y公司奖励费的事情亦符合情理，并不影响公司股东知道Y公司奖励费的事实。2、叶某梅、潘某成在庭审时供称支付给杨某某1的50万元是给杨某某1、林某某的奖励费分红款，杨某某1也承认这笔钱是叶某梅、潘某成给的奖励费的分红款。若按照出资比例来分配奖励费126万多元，股东林某某、杨某某1共占有39.87%股份，共应分得约50万元，潘某成占有60.13%的股份，应分得约76万元。这50万元虽然是在林某某、杨某某1的要求下支付的，但支付时间是在林某某报案之前（2006年4月19日）四个多月，潘某成与林某某、杨某某1之间也并没有就公司的分红时间作出具体的约定，且股东之间已就该款进行了分配。因此，应认定该款性质是分红款，而不是退赃款。3、由于C公司现有帐册不清，原因存疑，股东双方各执一词，现有证据无法证实“奖励费是否用于公司”、“奖励费帐册是否存在”等事实，依照“证据存疑、利益归于被告”的原则，对上述事实应作出有利于原审被告人叶某梅、潘某成的认定。综合上述分析，在C公司股东林某某和杨某某1明知Y公司有支付公司奖励费，股东之间已就该奖励费进行了分配，“奖励费是否用于公司”、“奖励费帐册是否存在”方面的证据存疑的情况下，指控原审被告人叶某梅、潘某成侵占公司奖励费126万多元的证据不足，应不予认定。

扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享