现有证据无法证明行为人是否利用职务便利挪用了公款时，不能认定行为人构成挪用公款罪

 现有证据无法证明行为人是否利用职务便利挪用了公款时，不能认定行为人构成挪用公款罪——陈鹏来挪用公款案

【裁判观点】被告人陈鹏来从中汽三桓公司账上划走150万元购房的事实是存在的。但在案的言辞证据在证明陈鹏来如何划走150万元的问题上互相矛盾，中汽三桓公司的财务手续没有显示此款是经何种审批手续后划转的，相关书证亦未证实陈鹏来对中汽三桓公司是否拥有资金调拨权。根据现有证据，陈鹏来是否拥有中汽三桓公司的资金调拨权的事实不清，其划转150万元时是否利用了其本身职务上的便利事实不清。公诉机关指控陈鹏来犯挪用公款罪事实不清，证据不足，不应认定。

案号：(2008)一中刑终字第485号

审结日期：2008.07.09

审理法院：北京市第一中级人民法院（司法公开示范法院）

行为人借用公款是经过单位领导班子集体讨论研究决定，借款时行为人出具了借据，并由公司主管领导签字审批，借款在公司财务挂账，借款手续完备，属公司与企业员工个人之间正常的借款行为，不构成挪用公款罪——张积云受贿、挪用公款、私分国有资产案

【裁判观点】被告人张积云和单位领导张某乙、周某甲、张某丙、何某甲、崔某甲集体会议决定，分别借用公款15万元用于购买个人住房，案发时被告人有51500元，六人共有475231.39元超过三个月未归还属实，由于被告人借用公款是经过单位领导班子集体讨论研究决定，借款时被告人出具了借据，并由公司主管领导签字审批，借款在公司财务挂账，借款手续完备，属公司与企业员工个人之间正常的借款行为。根据2003年11月13日最高人民法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》精神：“经单位领导集体研究决定将公款给个人使用的，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚。上述行为致使单位遭受重大损失，构成其他犯罪的，依照刑法有关规定对责任人员定罪处罚。”，被告人借用公款符合座谈会纪要的情形，被告人的行为不构成挪用公款罪。

案号：(2014)民刑初字第15号

审结日期：2014.06.30

审理法院：甘肃省民乐县人民法院

扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享