核心提示：
现代企业运用软件系统来管理日常工作的运行已经十分普及，软件公司为企业“私人订制”的系统可以大大提高工作效率，节约人力成本。企业也因此会依赖系统，可见系统的稳定和安全尤为重要。
正是这点让两名别有用心的IT 高手徐某和王某发现了“商机”，他们苦心钻研，吃透自己公司提供给某公司的 SCADA 系统（油管监控系统），边学边编，为该系统也“定制”了一套病毒程序。病毒爆发导致系统崩溃无法运行，随后毛遂自荐修复程序向东家索要65万。今年5月，奉贤区法院对这起破坏计算机信息系统案作出一审宣判。
精心谋划
边学边编交流研发病毒
SCADA系统是一套油管监控系统，由某公司专为自己生产监控，委托软件公司订制。该系统适用范围很小，了解掌握他的人并不多。
徐某曾在软件公司工作5年，5年中大半时间负责SCADA系统的开发和维护，也使他成为了最熟悉 SCADA 系统的人。据徐某交代，软件公司里了解系统并一同开发、维护的同事仅5人，这5位元老先后离职，新来的员工经验不足也不太懂。而徐某也在2011年跳槽去了一家知名外企。
王某和徐某的结识是因为一份保险，徐某的妻子平时从事保险业务，一份保险买卖把本是同事关系的王徐二人关系拉得更近了。因为徐某技术较好，且熟悉SCADA系统，王某经常请教徐某技术问题，即使徐某离职后，两人一直保持着密切的联系。
孰料，两个本待遇可观的IT 高手，却在一次QQ 聊天中打起了歪脑筋。
“那时我们就想到如果搞一个程序放在 SCADA 系统服务器里面，就能够按照我们的需要让它正常、出错甚至瘫痪。”徐某回忆说，“哪怕维修，只要不被发现我们放在服务器上的程序，就没有办法真正解决问题。那么，也就是只有我和王某两人维修才能正常，从中便可赚取维修费。”
两人对这个想法是一拍即合，并着手研发病毒。徐某通过网络，寻找相关的源代码，边学边编，并负责把程序安装到服务器上。王某则负责改进参数以及向软件公司负责人联系要价。2人约定，赚到的钱一人一半。病毒经2人20余次的QQ 传递、调整，终于研发成功了。两人研发的病毒，可以清除系统日志，逐渐增大运行内存，当内存增大到负荷时，系统会直接崩溃。2012年8月，被徐某安装在服务器上的病毒开始运行，SCA－DA系统开始崩溃……
病毒爆发
毛遂自荐索要60万维修费
面对着客户某公司SCADA系统的崩溃，软件公司先是安排了自己的员工前往维修。公司见维修不成，又先后邀请了数十位专家前往，其中还包括了美国、澳大利亚的专家，而专家们对该崩溃现象束手无策。
“我个人之前就学习SCADA 花了至少2年，专家们去现场检测最多2周，当然找不到原因。”王某说。
2012年10月，此时的2人认为时机到了。经徐某的“推荐”，离职的“元老”王某被邀请回了公司。洽谈中，王某为了给公司留下好印象，提出边谈边修。经过3周的时间，系统果不其然被王某修复，王某遂向软件公司提出65万的维修费。面对天价维修费，软件公司当然没有接受。见无法和公司谈拢，两人便将系统回复到旧的配置。同年12月，公司另一名工程师通过反复重装，无意间更改服务器登陆密码后系统竟然奇迹般地恢复正常运行了。“我想最后一搏”徐某说。
2013年3月，徐某见系统恢复正常，又在服务器中植入了名为solfitmgr.exe 的文件。而这个文件是两人所研发的“2.0升级版”病毒，可杀死SCADA关键进程，从而导致系统无法运行。病毒内置定时器，下次爆发则定为7月。
2013年7月，系统再次崩溃……
东家起疑
监控探头下“露真相”
无意间更改服务器登陆密码后系统竟然奇迹般地恢复正常运行了，这个现象让公司工程师们产生了警觉。加上专家反复测试，专家们也逐渐开始怀疑是否有人为破坏的因素。
“我们怀疑是人为破坏。”软件公司工程师宋某说。“7月崩溃后，我们再次重装系统同时安装了外部网络监控系统。”
系统再次进行了重装，此时软件公司的工程师已经开始考虑人为因素，针对程序进程中是否会出现可疑文件分外仔细。
重装系统后不久，工程师们发现服务器上出现了多个可疑文件，而在一次监控系统突然运行中断的事件中，用于监控的网线竟然还被人为拔出。公司管理层立即调取了相关监控录像。果不其然，视频中出现了徐某在午休时单独进入机房并拔去监控网线的镜头。
软件公司认定自己的员工徐某有重大嫌疑，便以公司要对电脑进行安全检查为由收回了配发给徐某的电脑。公司的技术人员对徐某电脑进行了备份，在备份文件中找到了和服务器上一致的可疑病毒文件。2013年9月，公司向警方报案，同年11月徐、王两人被捕。
鉴定意见
专家面前哑口无言不辩解
庭审中，徐某、王某二人坚持辩称SCADA系统崩溃是系统固有的缺陷造成的。由于SCADA有一套备用系统在崩溃期间替代主系统运行，他们编写的病毒没有影响到某公司输油官网的整体运营，情节并不属于公诉人认为的“特别严重”，且认为用于购买备用系统的10万余元已经成为软件公司的固定资产，不应该算入二人造成的经济损失。
随后，鉴定人出席作证指出，两被告人编写的solfitmgr.exe文件安装在服务器上，会自动上传病毒程序伪装成“打印服务”，从而杀死SCADA系统的关键进程，致使系统崩溃无法运行。而“打印服务”通常被工程师认为是正常程序，专家也就很难发现。即使重装SCADA，对保存在其他分区的“打印服务”并无影响。程序内设了服务器的登陆密码，当密码被他人修改，程序自然无法通过验证上传病毒，所以才出现了密码一改，崩溃停止的现象。
鉴定意见又指出，在客户服务器上发现的solfitmgr.exe文件与徐某电脑中搜查到的solfitmgr.exe文件“hash 值”一致。“hash值”类似程序的“身份证”，该值一致，则表明是同一文件。
鉴定人在法庭上还将病毒的运行过程，上传至何服务器，服务器IP 地址，“hash值”检测方法等一一演示给两被告人……
“我不辩解。”徐、王二人面对这鉴定人专业的鉴定意见一改之前表现，对案件的定罪不辩解。
奉贤区法院判决两名被告人犯破坏计算机信息系统罪，分别判处有期徒刑5年、4年。
法官说法
案情罕见 查微析疑
“该案的确罕见，为此还邀请了精通计算机程序的法官同事协同办理该案。”主审法官李晓杰说，“徐、王二人故意制作计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果特别严重，其行为均已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，属共同犯罪。
对于是否属于“后果特别严重”的异议以及应急系统所支出的费用不能认定为用户为恢复数据、功能而支出的必要费用。
法官认为公诉机关提供的证人证言、QQ聊天记录、鉴定意见、相关发票等证据材料之间能够相互印证形成证据锁链，证明其后果特别严重性。且备用系统的使用与该案有因果关系，被告人提出的相关开支算入固定资产，不纳入经济损失不予认可。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯； 被告人王某起次要和辅助作用，系从犯，法院遂作出上述判决。
精心谋划
边学边编交流研发病毒
SCADA系统是一套油管监控系统，由某公司专为自己生产监控，委托软件公司订制。该系统适用范围很小，了解掌握他的人并不多。
徐某曾在软件公司工作5年，5年中大半时间负责SCADA系统的开发和维护，也使他成为了最熟悉 SCADA 系统的人。据徐某交代，软件公司里了解系统并一同开发、维护的同事仅5人，这5位元老先后离职，新来的员工经验不足也不太懂。而徐某也在2011年跳槽去了一家知名外企。
王某和徐某的结识是因为一份保险，徐某的妻子平时从事保险业务，一份保险买卖把本是同事关系的王徐二人关系拉得更近了。因为徐某技术较好，且熟悉SCADA系统，王某经常请教徐某技术问题，即使徐某离职后，两人一直保持着密切的联系。
孰料，两个本待遇可观的IT 高手，却在一次QQ 聊天中打起了歪脑筋。
“那时我们就想到如果搞一个程序放在 SCADA 系统服务器里面，就能够按照我们的需要让它正常、出错甚至瘫痪。”徐某回忆说，“哪怕维修，只要不被发现我们放在服务器上的程序，就没有办法真正解决问题。那么，也就是只有我和王某两人维修才能正常，从中便可赚取维修费。”
两人对这个想法是一拍即合，并着手研发病毒。徐某通过网络，寻找相关的源代码，边学边编，并负责把程序安装到服务器上。王某则负责改进参数以及向软件公司负责人联系要价。2人约定，赚到的钱一人一半。病毒经2人20余次的QQ 传递、调整，终于研发成功了。两人研发的病毒，可以清除系统日志，逐渐增大运行内存，当内存增大到负荷时，系统会直接崩溃。2012年8月，被徐某安装在服务器上的病毒开始运行，SCA－DA系统开始崩溃……
病毒爆发
毛遂自荐索要60万维修费
面对着客户某公司SCADA系统的崩溃，软件公司先是安排了自己的员工前往维修。公司见维修不成，又先后邀请了数十位专家前往，其中还包括了美国、澳大利亚的专家，而专家们对该崩溃现象束手无策。
“我个人之前就学习SCADA 花了至少2年，专家们去现场检测最多2周，当然找不到原因。”王某说。
2012年10月，此时的2人认为时机到了。经徐某的“推荐”，离职的“元老”王某被邀请回了公司。洽谈中，王某为了给公司留下好印象，提出边谈边修。经过3周的时间，系统果不其然被王某修复，王某遂向软件公司提出65万的维修费。面对天价维修费，软件公司当然没有接受。见无法和公司谈拢，两人便将系统回复到旧的配置。同年12月，公司另一名工程师通过反复重装，无意间更改服务器登陆密码后系统竟然奇迹般地恢复正常运行了。“我想最后一搏”徐某说。
2013年3月，徐某见系统恢复正常，又在服务器中植入了名为solfitmgr.exe 的文件。而这个文件是两人所研发的“2.0升级版”病毒，可杀死SCADA关键进程，从而导致系统无法运行。病毒内置定时器，下次爆发则定为7月。
2013年7月，系统再次崩溃……
东家起疑
监控探头下“露真相”
无意间更改服务器登陆密码后系统竟然奇迹般地恢复正常运行了，这个现象让公司工程师们产生了警觉。加上专家反复测试，专家们也逐渐开始怀疑是否有人为破坏的因素。
“我们怀疑是人为破坏。”软件公司工程师宋某说。“7月崩溃后，我们再次重装系统同时安装了外部网络监控系统。”
系统再次进行了重装，此时软件公司的工程师已经开始考虑人为因素，针对程序进程中是否会出现可疑文件分外仔细。
重装系统后不久，工程师们发现服务器上出现了多个可疑文件，而在一次监控系统突然运行中断的事件中，用于监控的网线竟然还被人为拔出。公司管理层立即调取了相关监控录像。果不其然，视频中出现了徐某在午休时单独进入机房并拔去监控网线的镜头。
软件公司认定自己的员工徐某有重大嫌疑，便以公司要对电脑进行安全检查为由收回了配发给徐某的电脑。公司的技术人员对徐某电脑进行了备份，在备份文件中找到了和服务器上一致的可疑病毒文件。2013年9月，公司向警方报案，同年11月徐、王两人被捕。
鉴定意见
专家面前哑口无言不辩解
庭审中，徐某、王某二人坚持辩称SCADA系统崩溃是系统固有的缺陷造成的。由于SCADA有一套备用系统在崩溃期间替代主系统运行，他们编写的病毒没有影响到某公司输油官网的整体运营，情节并不属于公诉人认为的“特别严重”，且认为用于购买备用系统的10万余元已经成为软件公司的固定资产，不应该算入二人造成的经济损失。
随后，鉴定人出席作证指出，两被告人编写的solfitmgr.exe文件安装在服务器上，会自动上传病毒程序伪装成“打印服务”，从而杀死SCADA系统的关键进程，致使系统崩溃无法运行。而“打印服务”通常被工程师认为是正常程序，专家也就很难发现。即使重装SCADA，对保存在其他分区的“打印服务”并无影响。程序内设了服务器的登陆密码，当密码被他人修改，程序自然无法通过验证上传病毒，所以才出现了密码一改，崩溃停止的现象。
鉴定意见又指出，在客户服务器上发现的solfitmgr.exe文件与徐某电脑中搜查到的solfitmgr.exe文件“hash 值”一致。“hash值”类似程序的“身份证”，该值一致，则表明是同一文件。
鉴定人在法庭上还将病毒的运行过程，上传至何服务器，服务器IP 地址，“hash值”检测方法等一一演示给两被告人……
“我不辩解。”徐、王二人面对这鉴定人专业的鉴定意见一改之前表现，对案件的定罪不辩解。
奉贤区法院判决两名被告人犯破坏计算机信息系统罪，分别判处有期徒刑5年、4年。
法官说法
案情罕见 查微析疑
“该案的确罕见，为此还邀请了精通计算机程序的法官同事协同办理该案。”主审法官李晓杰说，“徐、王二人故意制作计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果特别严重，其行为均已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪，属共同犯罪。
对于是否属于“后果特别严重”的异议以及应急系统所支出的费用不能认定为用户为恢复数据、功能而支出的必要费用。
法官认为公诉机关提供的证人证言、QQ聊天记录、鉴定意见、相关发票等证据材料之间能够相互印证形成证据锁链，证明其后果特别严重性。且备用系统的使用与该案有因果关系，被告人提出的相关开支算入固定资产，不纳入经济损失不予认可。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯； 被告人王某起次要和辅助作用，系从犯，法院遂作出上述判决。
 |
扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享 |
热门Tag：毒品律师，贩卖毒品律师，运输毒品律师，走私毒品律师，制造毒品律师，死刑律师，死刑复核律师，北京知名毒品律师
田帅律师团队由数十名具有敬业精神、丰富实践经验和广泛司法资源的高素质人才队伍组成。目前，团队律师多毕业于北京大学、清华大学、中国政法大学等知名法律院校，善于将精深的法学专业知识与实用技巧相结合，尤其在代理重大、疑难、复杂案件方面有充足的实战经验，能够为客户提供及时、有效的解决方案...