核心提示：无共同意思表示不构成共同犯罪。共同犯罪要求所有犯罪人知道自己和同伙都想侵害共同的犯罪对象，并想通过实施犯罪行为达到一定的目的。本案中武某与钟某事先都没有伤害辛某的意图，武某在斗殴过程中也没有伤害辛某的想法，也不知道钟某有伤害辛某的意图。
【案情】
2013年某晚22时，被告人武某在朋友家喝完酒后到夜宵店找钟某喝酒。次日凌晨1时许，被告人武某因嫌在旁边喝酒的辛某说话声音大，与辛某发生争吵，后被人劝开。不久后，辛某又与钟某、武某争吵起来，三人相互拉扯扭打在一起。武某将辛某推倒在地，趴在辛某身上用手掐住辛某的脖子，钟某在后面用匕首在辛某腿部连捅数刀。经鉴定，被害人辛某伤势为重伤甲级，伤残程度评定为四级。
【分歧】
对本案武某的行为是否构成故意伤害罪存在截然不同的意见，第一种意见认为，武某虽事先与钟某无通谋致被害人重伤，但在其与钟某的行为中表明二人有共同伤害被害人的故意，并且造成了被害人重伤甲级的结果，故构成故意伤害罪；第二种意见认为，没有被告人武某单独致被害人轻伤以上行为的证据，故武某不构成犯罪。
【评析】
笔者同意第一种意见，理由如下：
我国刑法第25条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪必须综合不同犯罪人的犯罪主观要件和客观要件来确定。共同故意犯罪不仅要有共同的意思表示或意思交流，还要有为达到共同的犯罪目的实施了相同或虽不同但互相配合的行为。共同犯罪要求所有犯罪人知道自己和同伙都想侵害共同的犯罪对象，并想通过实施犯罪行为达到一定的目的。本案中武某与钟某事先都没有伤害辛某的意图，武某在斗殴过程中也没有伤害辛某的想法，也不知道钟某有伤害辛某的意图。
共同犯罪要求所有犯罪人对犯罪行为和犯罪目的进行过商量、谋划，或主观上进行过交流或暗示，知道自己的犯罪行为有同伙的支持配合。本案在整个事件发生过程中，武某和钟某都没有商量、谋划过伤害辛某，或其中一方向另一方暗示过要伤害辛某。
共同犯罪要求犯罪行为之间互相支持配合。本案武某趴在辛某身上用手掐住辛某的脖子，没有看到钟某拿出匕首，也没有在看到钟某拿匕首的情况下仍趴在辛某身上配合钟某，导致辛某失去防卫能力使钟某能较容易伤害辛某。
另外，是否构成共同犯罪还应看在犯罪过程中行为人是否有放任同伙实施犯罪的态度。如果行为人有放任同伙实施犯罪的意思，也可认定构成共同犯罪。本案武某并不知道钟某在后面用匕首捅辛某的腿部，没有放任钟某伤害辛某。
被告人武某在主观方面没有共同致被害人重伤的故意，在客观方面没有共同致被害人重伤的行为，武某仅是与辛某发生了相互撕打，并没有犯罪故意也没有犯罪行为。所以，武某不构成犯罪。
（作者单位：江西省乐安县人民法院 江西省抚州市中级人民法院）
2013年某晚22时，被告人武某在朋友家喝完酒后到夜宵店找钟某喝酒。次日凌晨1时许，被告人武某因嫌在旁边喝酒的辛某说话声音大，与辛某发生争吵，后被人劝开。不久后，辛某又与钟某、武某争吵起来，三人相互拉扯扭打在一起。武某将辛某推倒在地，趴在辛某身上用手掐住辛某的脖子，钟某在后面用匕首在辛某腿部连捅数刀。经鉴定，被害人辛某伤势为重伤甲级，伤残程度评定为四级。
【分歧】
对本案武某的行为是否构成故意伤害罪存在截然不同的意见，第一种意见认为，武某虽事先与钟某无通谋致被害人重伤，但在其与钟某的行为中表明二人有共同伤害被害人的故意，并且造成了被害人重伤甲级的结果，故构成故意伤害罪；第二种意见认为，没有被告人武某单独致被害人轻伤以上行为的证据，故武某不构成犯罪。
【评析】
笔者同意第一种意见，理由如下：
我国刑法第25条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪必须综合不同犯罪人的犯罪主观要件和客观要件来确定。共同故意犯罪不仅要有共同的意思表示或意思交流，还要有为达到共同的犯罪目的实施了相同或虽不同但互相配合的行为。共同犯罪要求所有犯罪人知道自己和同伙都想侵害共同的犯罪对象，并想通过实施犯罪行为达到一定的目的。本案中武某与钟某事先都没有伤害辛某的意图，武某在斗殴过程中也没有伤害辛某的想法，也不知道钟某有伤害辛某的意图。
共同犯罪要求所有犯罪人对犯罪行为和犯罪目的进行过商量、谋划，或主观上进行过交流或暗示，知道自己的犯罪行为有同伙的支持配合。本案在整个事件发生过程中，武某和钟某都没有商量、谋划过伤害辛某，或其中一方向另一方暗示过要伤害辛某。
共同犯罪要求犯罪行为之间互相支持配合。本案武某趴在辛某身上用手掐住辛某的脖子，没有看到钟某拿出匕首，也没有在看到钟某拿匕首的情况下仍趴在辛某身上配合钟某，导致辛某失去防卫能力使钟某能较容易伤害辛某。
另外，是否构成共同犯罪还应看在犯罪过程中行为人是否有放任同伙实施犯罪的态度。如果行为人有放任同伙实施犯罪的意思，也可认定构成共同犯罪。本案武某并不知道钟某在后面用匕首捅辛某的腿部，没有放任钟某伤害辛某。
被告人武某在主观方面没有共同致被害人重伤的故意，在客观方面没有共同致被害人重伤的行为，武某仅是与辛某发生了相互撕打，并没有犯罪故意也没有犯罪行为。所以，武某不构成犯罪。
（作者单位：江西省乐安县人民法院 江西省抚州市中级人民法院）
热门Tag：毒品律师，贩卖毒品律师，运输毒品律师，走私毒品律师，制造毒品律师，死刑律师，死刑复核律师，北京知名毒品律师
田帅律师团队由数十名具有敬业精神、丰富实践经验和广泛司法资源的高素质人才队伍组成。目前，团队律师多毕业于北京大学、清华大学、中国政法大学等知名法律院校，善于将精深的法学专业知识与实用技巧相结合，尤其在代理重大、疑难、复杂案件方面有充足的实战经验，能够为客户提供及时、有效的解决方案...