李X被控诈骗无罪案

 李X被控诈骗无罪案

（来源：辽宁省葫芦岛市中级法院（2015）葫刑终字第00031号刑事判决书）

裁判要旨：本院认为，此案尚存在如下事实不清，证据不足之处：

1、公司负责人李某与李XX是何时认识的？二人是否存在债务关系？李某及李X汇给李XX的款项性质不明。

2、李X是否实施了虚构事实，隐瞒真相的行为？卷中证据有矛盾之处。李X辩解从黄XX处取得的钱款是公司借款，全部用于公司运转使用，李某也证实此点。

卷载的收条上记载，今收到黄XX为儿子黄X办工作款人民币陆拾万元整，如事情不成60日内退还。特留此证（另某集团有限公司农民工保证金结算凭证90万元两张，留黄XX处作证明）。办事人为李X，担保人为李某和庄XX。此若客观真实，实为李X私事。常理上分析，如若李X为黄XX儿子办工作，是黄XX有求于李X，李X为何留某集团有限公司农民工保证金结算凭证90万元两张作抵押？且李X仅为公司的财务经理，负责人是李某，李X如何拿公司的农民工保证金结算凭证作抵押？李某为何同意并作为担保人？

辩方向公安机关提供的李某、李X汇款给李XX（唐X）的钱款凭证如下：2013年2月20日，李某汇给李XX3万元，2013年4月11日，李X汇给李XX1.5万元，2013年4月24日，李某汇给唐X1.5万元，2013年6月5日，李某汇给唐X3万元。关于上述汇款，李XX证实其与李某有债务关系，系还款，与本案无关。但李某、李X均称以前并不认识李XX和黄XX，与其在葫芦岛市香满楼饭店是第一次见面，庄XX是介绍人，不存在任何债务关系。本案卷宗现有证据无法证实李XX与李某之前曾有债权债务往来，故排除不了上述汇款系因借款60万而给付利息的可能。

关于涉案的钱款数额不清。其中的54万系经银行转款，此节确定无疑。余下的6万，据黄XX、李XX及庄XX证实系在香满楼饭店出具收条时给李X的现金。李X予以否认，辩解6万是利息直接从借款60万中扣除。李某对此不清楚。结合全案其他证据，为何单独给付现金6万？此节事实是否存在？这是否与李X辩解的此60万系公司借款，约定的利息为5分、借期2个月有关？另外，庄XX与黄XX均证实见面后的第二天（12月1日）汇给李X54万元。而卷载银行交易明细表显示，黄XX于见面当天（11月30日）就汇给李X20万元，又在12月3日汇给李X34万。关于汇款日期，证人庄XX的证言和被害人黄XX陈述与事实相悖。那么，既然见面约谈之间汇款20万，为何还另外给付现金6万？

综上，原审以被害人指控、证人庄XX、李XX的证言、书证收条等作为认定李X构成诈骗犯罪的证据。但本案上述列举的疑点仍没有排除，故本案存在事实不清、证据不足的问题，现有证据不能排除黄XX为保障资金安全以办工作为名让李X出具收条实为借款的合理怀疑，即不能得出李X取得黄XX钱款系其诈骗所得的唯一结论。根据证据规则，不足以认定李X构成诈骗犯罪。

扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享