债务人欺骗担保单位，致使担保单位成为实际的债务人，遭受经济损失，因债务人与担保单位之间存在委托合同，应按照合同相对方处理，构成合同诈骗罪。

 债务人在资不抵债的情况下，骗保获贷，公司主管人员明知债务人存在上述情况，隐瞒真相、虚构事实，致使担保单位承担担保责任，应认定为具有诈骗故意以及非法占有的目的。债务人欺骗担保单位，致使担保单位成为实际的债务人，遭受经济损失，因债务人与担保单位之间存在委托合同，应按照合同相对方处理，构成合同诈骗罪。

关键词：合同诈骗、债务人、资不抵债、骗保获贷、非法占有、单位犯罪

来源：国家法官学院《中国审判案例要览》 （2009年刑事审判案例卷）---江苏省南通市中级人民法院（2008年）通中刑二终字0012号

基本案情：陆海林系通灵公司直接负责人和法定代表人，在明知公司已经资不抵债的情况下，采用虚构贷款用途、隐瞒公司财务状况的手段，先后多次骗取鑫谊公司等单位担保，向农行开发支行等商业银行提供虚假证明文件贷款，鑫谊公司等担保单位担保贷款共计人民币695万元，在通灵公司获取贷款后，通灵公司无力还贷，其所欠贷款由上述担保公司代为还款，公诉机关以通灵公司和陆海林均已构成合同诈骗罪，提起公诉。

裁判要点：1.债务人在资不抵债的情况下，骗保获贷，公司主管人员明知债务人存在上述情况，隐瞒真相、虚构事实，致使担保单位承担担保责任，应认定为具有诈骗故意以及非法占有的目的。2.债务人欺骗担保单位，致使担保单位成为实际的债务人，遭受经济损失，因债务人与担保单位之间存在委托合同，应按照、合同相对方处理，构成合同诈骗罪。

裁判理由：通灵公司主观上具有非法占有的故意，客观上在签订、履行合同过程中。虚构事实，隐瞒真相，骗取担保单位担保，继而获取银行贷款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，陆海林作为该公司实际负责的主管人员，参与决定，实施了公诉机关指控的犯罪行为，故其应当承担其直接负责的主管责任，其行为亦已构成合同诈骗罪，亦应当负刑事责任。

扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享