共同犯罪中被告人死刑适用问题

         下面再讲一下关于共同犯罪被告人死刑运用的问题。在共同犯罪中应当尽量区分被告人在犯罪过程中的地位、作用，注意量刑的平衡。致一人死亡的，一般情况下我们只判处一名被告人死刑。如果确实需要判处两名以上被告人死刑的，那要有非常充分的理由。一般情况下共同犯罪当中致一人死亡的要区分主从，有的时候主从不好区分，就要区分他们在犯罪过程当中的作用，一般情况下把罪行最严重的核准。当然在共同犯罪过程中，被告人有法定从轻情节的，这种案子处理起来就比较容易了。

举一个简单的例子，就是两人绑架。两人都是退役的武警，其中第一被告人到地方工作以后，认识了一个医院的主医师，看他的家里条件很好就产生了绑架他的孩子索要钱款的念头，但是他一个人做这个案子很困难，就通知了他另外一个退役的战友两人共同作案。在这个案件当中第一被告人起意找的第二被告人，租房子来住，带领第二被告人踩点、辨认被害人，还买了一辆小车作为犯罪的工具。这样第一被告人和第二被告人就共同实施了绑架，绑架过程当中杀死了人质。但是在审理这个案件当中有一个情节有争议，虽然所有绑架、犯罪都是第一被告人提起的，但是杀人是第二被告人提起的。他讲绑架的这个孩子他认识你，如果不把他杀掉我们都不安全，是他提出的杀人意见，两人共同实施的，两人是共同致被害人死亡的凶手，所以两人的地位很难区分的。我们有一个观点是绑架罪没有致人死亡是不会判死刑的，但是致人死亡就一定是死刑的。但是犯罪的提起和杀害被害人的提起不是一个人提出的，那律师就说第一被告人是提起绑架没有说杀人，不能判处死刑，那第二被告人就说是你叫我来绑架的，你要不找我我也不能绑架。所以这个案件是有争议的，最后占主导的观点还是杀一个留一个。这个案子高院报核的是两个人都判死刑，后来经过我们的讨论也是报了两种意见，最后是核了第一被告人第二被告人没有核。理由是在案件中第一被告人首先提出绑架的意见，出资、策划、指示第二被告人进行绑架准备，亲自准备绑架工具，和第二被告人共同实施了劫持被害人，并参与了杀害被害人，参与了掩埋被害人尸体的行为。并且第一被告人指示第二被告人打电话向被绑架人亲属索要钱财，在共同犯罪中起主要作用，起纠集、策划的作用。第二被告人响应了第一被告人的绑架建议，实施了租屋、买车的活动，和第一被告人共同绑架被绑架人，并提出杀害被绑架人，为主杀害被绑架中。在共同犯罪中也起了重要的作用，所以两个人不分主从的都是主犯。但是鉴于第二被告人在共同犯罪中听从于第一被告人安排，作用相对小于第一被告人且认罪态度较好，故判处死缓。这个案件最后还是杀一个留一个。

扫描左边二维码手机访问 分享到微信 1. 打开微信，点击“发现”，调出“扫一扫”功能 2. 手机摄像头对准左边的二维码 3. 点击右上角分享