全国人大常委会表决通过刑法修正案（七）解读

    新华网快讯：全国人大常委会2009年2月28日表决通过了刑法修正案（七）。

　　·立法解读·全国人大常委会办公厅28日10时在人民大会堂举行新闻发布会，就刑法修正案（七）草案的有关问题回答记者提问。

　　全国人大常委会法制工作委员会副主任郎胜在发布会上指出，刑法修正案（七）第14条修改了原来关于巨额财产来源不明罪的规定，提高了这个罪的法定刑。

　　郎胜指出，刑法修正案（七）第14条修改了原来关于巨额财产来源不明罪的规定，这并不是新增加的规定，它的修改主要表现在提高了这个罪的法定刑，因此无论是过去的案件，过去就有这样的规定，只不过在刑上不同而已。

　　郎胜说，过去的案件是原来刑法有规定的时候，还是今后的案件，都会适用这一条，但是在量刑上要根据刑法的原则去办，就是要从旧兼从轻。如果是过去案件，适用当时的法律来量刑。

　　郎胜指出，这次刑法修正案（七）中增加了与国家工作人员关系密切的人，或者是离职的国家工作人员，利用原来的地位、工作便利和影响力索取和收受贿赂的行为，这次的补充是完善中国惩治腐败的法律规定的重要举措。

　　郎胜称，国家机关在履行职权的时候，或者是一些公共服务机构在向社会提供公共服务的时候，凡是收取公民个人信息的都是要有法律依据，有法律依据同时享有法律依据权利的时候就要承担义务。

　　郎胜指出，国家机关在履行职权的时候，或者是一些公共服务机构在向社会提供公共服务的时候，依照法律和法规的规定需要收集一些公民的信息，包括公民的收入信息、家庭住址信息、联系方式等等，这些法律和行政法规同时也规定，国家机关和公共服务机构必须承担对这些信息予以保密的义务，非有法律规定不得泄露。

　　郎胜说，公民不仅在医疗过程中，从挂号到化验单，还有在享受其他一些公共社会服务的过程中，都需要按照法律的规定留下一些个人信息。比如到银行存钱，法定的实名制，那就要提供如实信息，到电信部门办理移动通信业务，也需要提供公民的个人信息。凡是收取这些信息的都是要有法律依据，有法律依据同时享有法律依据权利的时候就要承担义务。

　　郎胜表示，关于如何把握侵权的界限，如何来执行，需要根据具体的案件，也需要经过一段时间的实践以后，有可能最高法院作出具体的司法解释，进一步加以明确。

　　郎胜称，在现实生活中，有些单位或者个人在履行职责过程中取得了这些信息以后，违反法律的规定提供给他人，损害了公民的权利，也危害了信息的安全。对这种情况，这次刑法作出规定，应该说是十分必要的，从社会各界反映看，也都认为这样的修订很有必要。

　　胜说，至于单位如何界定，刑法总则30条中对此有明确的规定，包括单位是指什么，至于这个范围，关键是看这个单位是不是赋有依法取得和依法保密的权利义务，如果有，他们违反了，那就有可能构成犯罪。