最高人民法院关于设定死刑复核期限的建议及答复

最高人民法院关于设定死刑复核期限的建议及答复

中华人民共和国第十二届全国人民代表大会第二次会议代表建议、批评和意见 

第1845号 

在我国《刑事诉讼法》和有关司法解释中，对侦查、起诉、审判以及各类强制措施都有期限规定，唯独对死刑复核期限没有具体规定。我在公、检、法三个部门工作过，在基层与老百姓尤其是案件当事人、法律工作者交流比较多，深感不设定死刑复核期限，无论从立法角度，还是司法实践来看，总体上弊大于利。鉴于死刑是所有刑罚中最严厉的一种，我国从法律层面设置了死刑复核程序，目前由最高人民法院负责把关，以慎重对待死刑判决、防止错杀冤杀，但慎重对待并不等于无限期延长，一个死刑案件到底需要复核多长时间才有定论，如果没有统一规范的法律约束，衍生的社会问题、现实问题越来越多，影响法治中国建设的推进和司法公信力的提升。同时，我们必须走出传统的误区，不能机械地照搬外国不设置死刑判决期限的做法，也不能片面地认为死刑复核时间越长越好，防止错杀冤杀更多的要从案件侦查、一审和二审上把关，从执法办案源头解决问题。

从我省实际情况来看，近五年来判处死刑☆人，目前羁押在看守所☆人，现报请最高法院复核☆人（以上数据涉密）。其中羁押一年以上的282人，羁押时间最长的近10年。如衡东县看守所在押人员曹华兰，2004年8月因涉嫌抢劫罪、故意杀人罪被逮捕，2005年11月被衡阳市中院判决执行死刑，被告人不服并提出上诉，后经过衡阳市中院、湖南省高院、最高人民法院之间多个来回的发回重审、重审，被告人目前仍然羁押在看守所。死刑复核无限期，直接带来以下弊端：一是消弱死刑威摄力，死刑案件的久拖不决，使死刑惩罚功能大打折扣，失去应有的震慑力和教育意义。二是影响司法机关形象，死刑复核时限的缺失，容易滋长执法人员懒惰心理，降低执法人员责任心，致使办案效率低下，导致社会民众对司法的失望和轻视。三是不利于人权保护，任何案件都应在合理时限内公正判结，使无罪的人及早获得自由、有罪的人及时受到惩罚，而在死刑复核程序中，却由于时限的缺失，使基本人权得不到保障，尤其对复核后改判无罪的人，造成的伤害更大。四是不利于维护社会稳定，有的死刑案件复核一、二年甚至更长时间，不少被告人家属、亲属因挖空心思打探消息、找关系，他们往往因筋疲力尽、钱财两空，将急躁、愤怒、不满情绪发泄到党政司法机关，甚至煽动闹事。同时，对被害人及其亲属的精神和生活也造成极大压力，应得的赔偿迟迟无法获得，认为正义得不到伸张，对司法机关产生怀疑。五是不利于证据的保全，判决结果迟迟不下来，证人害怕犯罪嫌疑人报复的心理逐渐增强，最终能否在法庭审理时作证暂且不说，即便作证，由于时间的流逝，作证质量也会降低。同案人员的口供印证也会出现矛盾，从而使案件处理难度进一步加大。六是给监管工作增加更多更大的压力，被判死刑的被告人情绪一般都不稳定，特别是上诉后长期久拖不决，容易使他们产生绝望、恐惧、愤怒等情绪，引起自杀、自残等恶性事故的发生，加大了监管部门人力、物力、精力投入，造成司法成本巨大浪费。

基于以上情况，提出以下措施和建议：一是从立法层面设置死刑复核期限。由于提请死刑复核的案件经过了严格法庭调查、辩证和论证，建议参照一审、二审期限规定，在《刑事诉讼法》中补充设定死刑复核程序期限规定，对事实清楚、证据确凿充分、被告人认罪的死刑案件三个月内复核完毕，对重大疑难的死刑案件六个月内复核完毕，因情况特殊不能在规定期限内审结的，也应当经过特批程序延长。二是规范死刑复核程序。进一步明确死刑复核程序范围、启动方式和审理方式，以及听取辩护律师意见、检察机关监督等程序，逐项明确职责任务、工作要求和期限规定，确保死刑复核程序高效运转，及时实现司法正义。三是加强死刑复核工作监督。死刑复核权在最高人民法院，对死刑复核执行情况，除加强最高人民检察院监督外，可以考虑增加政法系统全国人大代表、政协委员监督环节，每年对上年度复核落实情况集中监督一次，促使执行到位。  

对十二届全国人大第二次会议第1561号建议的答复

胡旭曦代表：

您提出的关于设定死刑复核期限的建议收悉，现答复如下：

死刑是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚，适用死刑必须慎之又慎。最高人民法院自2007年收回死刑核准权以来，即以最高标准、最严要求、最审慎态度，严格死刑案件证据审查判断标准，严密死刑复核程序设计及相关流程，严把案件事实关、证据关、程序关和法律适用关，始终确保死刑案件的办案质量及死刑适用的公正。同时，由于死刑复核案件重大、疑难、复杂程度各有不同，千差万别，在目前情况下立法尚未确定统一的死刑复核期限。

近年来，最高人民法院积极采取措施，在确保案件质量的前提下，最大限度地提高死刑复核工作的效率：

一、结合死刑复核工作实际，制定了《最高人民法院关于办理死刑复核案件期限的规定》并在内部试行，设定了相对科学的死刑复核期限，对期限的延长、中断等事项亦作出严格规范，并将期限内结案率作为部门及个人绩效考核的重要指标，提高了案件办理的效率。

二、加强审判流程管理，制定了《最高人民法院关于死刑复核案件流程管理的规定（试行）》，各刑事审判庭亦跟进制定了相关实施细则，对死刑复核案件的分案、提讯、阅卷（包括合议庭成员交叉阅卷）、评议、文书制作、签发、送达等各个环节均提出了相应的期限要求，并定期对执行情况进行检查、督促。

三、不断加大对死刑被告人的远程视频提讯力度，积极推动在看守所建立远程视频提讯室工作，确保在保障被告人诉讼权利的前提下，加快死刑复核案件的办理进度。

四、对于重大、敏感案件、被告人患有严重疾病的案件、看守所反映监管压力较大的案件等，原则上优先办理，尽可能地减轻监管部门的监管压力。

五、建立健全长期羁押案件清理督办机制，防止对被告人久押不决。对于未结案件情况，最高人民法院定期向审判部门进行通报。个别长期未结的死刑案件，注重采取有效措施，逐案分析，相关部门予以跟踪、督办，并逐步形成长效工作机制。

当然，造成羁押期限过长的原因是多方面的，特别是在审判过程中，各级法院调查核实证据、进行民事调解工作、案件发回重审等均需占有一定时间。对此，我们将进一步研究，剖析超期或长期羁押问题成因，加大审判管理力度，切实采取有效措施，并加强与最高人民检察院、公安部等相关部门的沟通，共同研究解决死刑案件期限问题。

感谢您对人民法院工作的关心和支持。

2014年7月1日